ОБМАН ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ | ПРИЧИНЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА

Тулы Мошенничество следует отличать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. Так, необходимо установить причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст.

злоупотребление доверием статья

ОБМАН ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА

Действительное открытие может произойти только в том случае, если не сбудутся предположения относительно природы, методов и средств исследования, основанные на существующей парадигме. Новые теории не возникнут без разрушения старых воззрений на природу. Новая, радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям.

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

злоупотребление доверием статья

Состояние преступности в РФ аналитические материалы Процесс преступного посягательства внешне выражается в общественно опасном действии бездействии , которое характеризуется способом, местом, временем и обстановкой совершения преступления, а также в общественно опасных последствиях и причинной связи между ними См.: Кудрявцев В.

Объективная сторона пре-ступления. Применительно к ст. Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. Большинство криминалистов обман и злоупотребление доверием справедливо именуют способами совершения преступления, а некоторые ученые называют «средством» либо «средством или способом» совершения преступления. В частности, если способ совершения преступления означает последовательность приемов, применяемых лицом, то под средствами совершения преступления понимаются те вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и т п.

Там же. Полагаем, представляется наиболее правильным обман и злоупотребление доверием считать способами, но не средствами совершения преступления. Итак, более подробно рассмотрим обман, как один из способов совершения преступления предусмотренного ст. По мнению некоторых авторов, «обман — это сообщение ложных сведений, так и заведомо сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно» Аналогичное понятие обмана содержалось в примечаниях к ст.

Но такую формулировку следует уточнить, поскольку сообщение ложных сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает иные виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений.

Отсюда обман есть: Борзенков Г. Ответственность за мошен-ничество. Панов Н И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обма-на пли злоупотребления доверием. Харьков, Что же следует понимать под истиной, искажение которой образует обман? Борзенков понятию истина придает философский смысл. В марксистско-ленинской гносеологии под истиной понимается правильное воспроизведение действительности в познании так, как она существует вне и независимо от сознания, верное отражение действительности, в мысли См.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма.

Истина, по-знание, логика. Если мы подставим философское значение истины в предложенное Г. Борзенковым понятие, то обнаружим неприемлемость подобного толкования истины для определения обмана.

Скорее всего, здесь под истиной следует понимать «то, что существует в действительности, отражает действительность Ожегов С. Словарь русского языка. В данном случае мы согласны с точкой зрения Р. Сабитова, что в приведенных понятиях не указывается: Омск, В этом смысле, точнее определение, предложенное Г. Кригер Г. Квалификация хищений со-циалистического имущества.

Следующий подход. Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них См.: Кузнецов А. Ответственность за подлог документов по уголовному праву.

Такая трактовка обмана более удачна, поскольку: Словарь современного русского литератур-ного языка. Шахматов В. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, Встречаются и другие, претендующие на оригинальность определения обмана. Так, М. Клейменов рассматривает обман как способ совершения преступления, который заключается » Рига, Кишинев, С.

На наш взгляд, сложность толкования, сведение воедино двух аспектов обмана — информационного и психологического — делают невозможным его применение в уголовно-правовой теории и практике. Однако такой подход к пониманию обмана может иметь определенное значение, например, как это считает сам автор, для криминологии.

Как и всякому человеческому поведению, обману присущи как объективные, так и субъективные признаки. Расчленение их на объективные и субъективные производится формально, поскольку это помогает проникнуть в сущность обмана.

Первые, характеризуя внешний процесс обмана, и вторые — психологическое его содержание, находятся в тесном единстве и взаимозависимости. Обман — это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, то есть обманывают, главным образом, не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению.

С этой точки зрения нельзя признать обманом действия, не связанные с влиянием на психику другого лица, например, опускание в кассы-автоматы вместо денег металлических или иных предметов. Получение таким путем имущества образует в зависимости от способа действия тайное или открытое похищение государственного или общественного имущества. Не будет обманом также подделка документов и фальсификация продуктов, поскольку при этом преступник воздействует не на личность, а на различные материальные предметы документы, продукты и т.

Сабитов Р. Указ соч. Можно ли считать обманом передачу ложной информации лицу, которое не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния психики?

Очевидно, в этом случае отсутствует введение в заблуждение, поскольку невменяемый в момент совершения преступления не в состоянии действовать разумно, определять соответствие действительности истинность или ложность переданных ему сведений, как справедливо отмечает Р. Сабитов См.: Поэтому теория и практика признают тайным хищение имущества у лица, не способного осознавать фактический характер и социальную значимость своих действий бездействия , либо руководить ими вследствие психического расстройства.

Это же относится и к лицам, которые в силу возраста не способны составить правильное мнение о содержании и последствиях того или иного имущественного действия. Владимиров В. Квалификация преступлений против личной собственности. Объективная сторона обмана выражена только в деянии. Результат обмана — заблуждение человека — не является признаком обмана, так как обман — это поведение, деятельность обманывающего, а заблуждение — это психическое состояние обманутого, которое не возникает с неизбежностью вслед за обманом См.: Обман, как и любое деяние, имеет содержание и форму.

Содержание обмана составляет ложная информация, то есть не соответствующие действительности сведения о чем-либо. Виды обмана по содержанию разнообразны и поддаются классификации. Так, в литературе выделяют обман относительно внешних, объективных факторов и внутренних, субъективных мотивов, целей и т.

Никифоров Б. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. Далее, различают виды обмана, которые содержат обстоятельства сведения , относящиеся к прошлому, настоящему и будущему См.: Некоторые авторы отрицают возможность обмана путем сообщения ложных сведений о событиях и явлениях, которые должны произойти в будущем, поскольку исказить можно лишь то, что реально существовало или существует.

Гельфер М. Преступные посягательства против личной собственности граждан. Разграничение понятий обмана и злоупотребления доверием в действующем уголовном законодательства. Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: Уральского гос. Свердловск, Мы согласны с точкой зрения Р.

Сабитова, что искажение фактов, событий или явлений если вообще можно исказить то, что существует объективно или существовало — это еще не обман. Обман состоит в искажении представления другого лица об этих фактах, событиях или явлениях. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем определенные действия, субъект тем самым возбуждает заблуждение у потерпевшего и таким путем посягает на охраняемые уголовным правом интересы.

Подобные обманные действия представляют большую общественную опасность. Действие бездействие обманного характера обман в традиционном для Российского уголовного права понимания есть сообщение ложных сведений совершение иных действий, основанных на таких сведениях в случае, когда такие сведения должны быть сообщены действия должны быть совершены.

В зависимости от формы внешнего проявления он может быть классифицирован на обман, совершаемый действием активная форма поведения и совершаемый бездействием пассивная форма поведения. Панов Н. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Обманы, совершаемые путем активного поведения, можно подразделить на словесный и обман действием. Словесный обман представляет собой искажение истины виновным в устной или письменной форме.

Ложные сведения могут быть сообщены как в утвердительной, так и отрицательной форме, при этом отрицание каких-либо обстоятельств равнозначно утверждению их. Также правильной следует признать позицию Б. Никифорова и Г. А Кригера, которые рассматривают письменный обман, как вид словесного обмана См.: Кригер Г А Указ.

СУДЕБНАЯ И СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА

злоупотребление доверием статья

Статья Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (в ред. Федерального закона от. Различия между мошенничеством и причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. УК. Ст. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. УК РФ в действующей редакции.

Смотреть ролик:

Состояние преступности в РФ аналитические материалы Процесс преступного посягательства внешне выражается в общественно опасном действии бездействии , которое характеризуется способом, местом, временем и обстановкой совершения преступления, а также в общественно опасных последствиях и причинной связи между ними См.: Кудрявцев В. Объективная сторона пре-ступления. Применительно к ст.

Оцените статью